Evaluatie jeugdzorg: we leren niet

Door: Leo Euser, 18 november 2009

Het kan de afgelopen weken weinigen zijn ontgaan. De Wet op de Jeugdzorg is geëvalueerd. De conclusies zijn, zoals insiders verwachtten: een groot aantal doelen is niet gerealiseerd. Er moet dus worden ingegrepen en het stelsel moet dus worden herzien. De VNG laat weten dat de gemeenten verantwoordelijk moeten worden voor de jeugdzorg. Een Centrum voor Jeugd en Gezin is de panacee voor veel jeugdzorgkwalen.

Ik loop nu een jaar of 8 rond in de jeugdzorg, kom van oorsprong niet uit de sector, ben ook geen hulpverlener, slechts bedrijfseconoom en bestuurskundige met enige kennis en ervaring rond organisaties. Met stijgende verbazing lees ik het evaluatierapport en met nog meer verwondering de verschillende reacties: wordt er nog geleerd?

// In de jeugdzorg wordt niet geleerd, maar worden standpunten ingenomen. //

Ooit hebben een aantal deskundigen een idee ontwikkeld voor een nieuwe organisatie in de jeugdzorg. Dat is het Bureau Jeugdzorg genoemd. Het zou een huisartsenfunctie moeten vervullen voor alle opvoeders die problemen hebben met het opgroeien en de ontwikkeling van hun kinderen. Dat idee is nooit werkelijkheid geworden, om een hele boel goede en slechte redenen. De praktijk is ook niet geworden wat velen hadden gehoopt. We gaan niet na waarom dat zo is gelopen, maar komen met een idee voor een nieuwe organisatie in de jeugdzorg: het Centrum voor Jeugd en Gezin en er gebeurt precies hetzelfde als destijds. We leren niet.

Mensen die om een stelselherziening roepen, gaat het niet om betere hulpverlening of meer doelmatige organisaties (allemaal hard nodig), maar om een herverdeling van verantwoordelijkheden tussen overheden en vooral naar gemeenten toe. Dat heet in de politicologie het vraagstuk van de macht. Niets op tegen, maar het heeft niets met betere hulpverlening te maken. Het parlementair onderzoek naar vernieuwingen in het onderwijs kwam enkele jaren terug met vergelijkbare conclusies. We leren niet.

Iedere organisatiekundige weet, dat een goede organisatie wordt opgebouwd vanuit de klant. De vraag "Wat hebben kinderen met problemen in hun opvoeding en ontwikkeling in Nederland nodig aan hulp?" heb ik in nog geen enkele reactie teruggehoord. We moeten het stelsel herzien om allerlei andere redenen (macht, geld). We leren niet.
Uiteindelijk zijn de kinderen die hulp nodig hebben, de dupe. Dat is het trieste van alles. Ik word er af en toe moedeloos van…



Peter | 17 september 2011 - Daders en slachtoffers zoeken elkaar overal op. Ook bij jeugdzorg. http://www.authorstream.com/Presentation/hossan5-1183938-jeugdzorg/
Leo Euser | 02 december 2009 - Harry, Deze 'briefwisseling' in De Volkskrant is een perfect voorbeeld van systematisch langs elkaar heen praten. De Ombudsman heeft het over het stelsel, de organisaties, de procedures, plichten, e.d. De Minister heeft het over de inzet van de hulpverleners, die vaak ondanks de fragmentatie van het systeem voor kinderen hulp voor elkaar krijgen. Om die reden alleen al verdienen zij een compliment, waar de Minister terecht aandacht voor vraagt. Maar ik deel ook de observatie van de Ombudsman. Van Kooten en De Bie noemden dat geloof ik ooit Mommunicatie of Stommunicatie, dat weet ik niet meer precies
Harry Gerritsen | 29 november 2009 - Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer is oppervlakkig en onzorgvuldig geweest in zijn oordelen over de jeugdzorg in Nederland. Dat schrijft minister André Rouvoet (Jeugd en Gezin) zaterdag in een opiniestuk in de Volkskrant. Brenninkmeijer had de jeugdzorg vorige week gedragsgestoord genoemd. Volgens hem is de zorg in Nederland onverantwoord complex georganiseerd en hopeloos gefragmenteerd. Rouvoet stelt dat Brenninkmeijer zich baseerde op tendentieuze voorbeelden die niet representatief zijn. De Ombudsman maakt daarnaast volgens Rouvoet ,,een karikatuur'' van de medewerkers in de sector. Er valt nog een ,,wereld te winnen'' geeft Rouvoet toe, maar aanleiding om een hele sector als gedragsgestoord weg te zetten is er in zijn ogen niet. ,,Van de Nationale Ombudsman mag meer zorgvuldigheid worden verwacht.''
Leo Euser | 24 november 2009 - Hallo Gertjan, Het artikel van de Ombudsman (afgelopen zaterdag in de Volkskrant) wijst in dezelfde richting. Ik ben echter niet optimistisch, als ik de geluiden goed interpreteer. De uitdaging is waar de kracht kan worden ontwikkeld voor een tegenbeweging, die wel de goede vragen stelt en een andere insteek kiest. Ik weet niet of de jeugdzorg daartoe zelf in staat is. Baron Van Munchhaussen is helaas alleen maar een mooi verhaal. Groet, Leo
gert-jan | 19 november 2009 - Hier sluit ik me helemaal bij aan. De discussie over het stelsel leidt de aandacht af van het échte onderwerp, de jeugd, en zal dus ook naar mijn idee geen oplossing bieden. Vraag blijft dan hoe we wel kunnen (gaan) leren en eindelijk gaan beginnen met het oplossen van het échte probleem. De vraag die je in je laatste alinea stelt is in mijn ogen de enige juiste vraag en ik ben het met je eens dat deze nergens terug komt. Voordat er veranderd wordt, zou hier dan ook naar mijn mening een antwoord op moeten komen. Zolang het 'waarom' niet duidelijk is, zal het 'hoe' ook nooit een succes worden.


Reageer

Naam :
Email :
Vul hieronder de verificatiecode in :

Reactie:
 

Leo Euser

Leo Euser is sinds 2002 actief in de jeugdzorg en sinds 2010 ook in het speciaal onderwijs: adviseur, bestuurder, interim-directeur, toezichthouder en programma-manager. De kracht van Leo ligt in het consolideren en weer in rustiger vaarwater brengen van organisaties. Hij creëert overzicht en afstemming tussen mensen, beleid en bedrijfsvoering.

http://nl.linkedin.com/in/leoeuser
http://twitter.com/#!/EuserLeo